新一信投诉事件引关注“有无之间”岂能“一笔了之”?

文章正文
2021-09-30 13:33

2021年9月22日,一篇题为《东莞某审判机构法拍信息失实,新一信向媒体投诉》的文章在网上发布后,引发了广大网民的强烈关注与热议。网民们除了对新一信的遭遇表达同情、对东莞营商环境表示担忧外,部分网民对于事件的真实性也提出了质疑,更有网民认为这么重要的信息“有写成无”几乎不可能。针对网民关心的特别是“法拍信息失实”的真实性问题,笔者做了进一步的调查了解。

“法拍信息失实”证据已经公证

今年4月11日,在阿里拍卖平台上,广东新一信通信发展有限公司名下位于桥头镇禾坑村银岭街63号的土地使用权及地上建筑物被公开司法拍卖,处置单位为东莞市第三人民法院。法拍结果最终以最高应价1.06亿余元成交,持有人为东莞德凡实业有限公司。

“法拍信息失实”就是指在当天法拍公开信息中,《不动产竞价标的调查情况表》中载明拍卖标的的房地产权证、房屋所有权证、土地使用权证均为“无”。并挑选了一张铁皮房作为标的物展示首张照片。而新一信提供的证据显示,拍卖的新一信名下7栋建筑物及22,767.70平方米土地均已办理权属证明。

新一信公司负责人透露,考虑到网络信息容易被删改等综合原因,新一信已就此进行了公证。2021年8月30日,东莞公证处就此次司法委托拍卖页面进行公证并给新一信出具了《公证书》,其中,执行法院在拍卖公告中将权证清晰的新一信资产记载为“无”的严重失实情况在《公证书》的第十七页。

“有无之间”岂能“一笔了之”?

5月11日,新一信公司就此向东莞市第三人民法院提出《执行异议申请书》,认为在(2020)粤1973执恢1473号案件的强制执行过程中,执行法院严重违反拍卖程序损害新一信公司利益,未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告,要求法院撤销此次拍卖结果。

8月27日,东莞市第三人民法院以“笔误记载”为由,驳回了新一信公司的异议请求。日前,新一信已经向东莞市中级人民法院此提出了复议申请。

对此,省法学会有关专家分析认为,在本案中,从表面逻辑上来讲,法拍信息出现的权证“有”和“无”之间,的确对拍卖资产的变现结果可能产生重大影响。执行法院应当充分考虑债权人和被执行人双方的利益诉求,以公平、公开、公正的原则进行司法拍卖。如此重要的信息严重失实,法院却以“笔误记载”一笔带过实在欠妥。同时,“笔误记载”也恰恰说明了新一信投诉内容的真实性。

该专家还表示,近年来,司法实践中存在的一些问题一直受到社会的强烈关注,其中,就出现了极少数人员利用公权力进行贪污腐败,钱权交易等行为。因此,只有“把权利关进法律和制度的笼子里”,大力开展“全链条”执法监督,包括媒体监督,让党和人民赋予的权力受到监督,才能有效的维护社会公平正义,打造良好的营商环境。

对于本案的进展,笔者将继续进行关注。(李建)

来源:东南都市


文章评论